Zubehör aus Tschechien

[DeWill]

Zum Beispiel dem  Motard-modell traue ich nicht, wegen der zu erwartenden Rahmenschäden. Abgesehen davon finde ich das Teil Hässlich. Aber das ist nur meine Meinung

Paetschman 

Im Falle eines Falles muss beim Motad "nur" der Rahmenunterzug erneuert werden, und das "Manko" kann gerne hingenommen werden da wesentlich billiger als Verkleidung und Co.
Schutz bietet er auf jedenfall perfekt und tadellos (schon 2x am eigenen Leib erfahren dürfen...), deshalb jetzt zum 3. mal verbaut.
Bzgl. Optik: Darüber läßt sich streiten; oder auch nicht ;-)

Für mich kommt nur der Motad-Edelstahlbügel (mit den hübsch-hässlichen Schweißnähten) in betracht...

Gruß,
DeWill

[Paetschman]

Ich bin  (was die Rahmenunterzüge angeht) völlig Deiner Meinung.
Die Beschädigung der Rahmenunterzüge ist im Vergleich der zu erwartenden Schäden an der Verkleidung, Tank.... sicherlich das kleinere Übel...
Paetschman 

[Muello]

Ich will auch nicht auf das Teil verzichten, hab meine letzten August im Gelände 3-mal abgelegt. 
Das hat immerhin die Verkleidung geschützt. Die Koffer waren auch drauf und haben auch
zum Schutz beigetragen und auch deutliche Spruren bekommen.

Bei mir sind die Hepco/Becker verbaut, die sich auch gegen die Rahmenunterzüge
abstützen. Ist auch nicht ganz so glücklich, aber irgendwo muß halt angebaut werden.
Hier werde ich auch nochmal abändern und die Auflagefläche zur Kraftverteilung an den
Unterzügen optimieren.
Aber im Extremfall nützt auch das nix. Gegen alles kann man sich auch nicht schützen.
Für die meisten ist es eh nur ein optische Aufwertung und da kann jeder anbauen
was ihm gefällt.
Gut das jedem was anderes gefällt, so haben wir wenigstens eine schöne Vielfalt. 

[Mega]

da der obige Bügel sich nur an EINEM Punkt am Rahmenunterzug abstützt, sehe ich hier auch eine grosse Gefahr eines Knicks (da nur an einer Stelle das Gewicht abgestützt wird im Falle eines Falles). Was ich aber nicht verstehe ist der Umstand, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist, ein stabiles Flacheisen über die maximal mögliche Lange des Unterzuges zu implementieren und sich darauf abzustützen, das würde das Knicken wohl effektiv verhindern.

Mega

[Paetschman]

... zwar nicht mit einem Flacheisen, aber schon mit einer flächigen Aluminiumaufnahme, welche den Rahmen umschließt und so die Kräfte verteilt....

Paetschman 

[MrVegetable]

... zwar nicht mit einem Flacheisen, aber schon mit einer flächigen Aluminiumaufnahme, welche den Rahmen umschließt und so die Kräfte verteilt....

Paetschman  

Könntest du vielleicht mal n Foto von deiner Aluminiumaufnahme schiessen? Wäre sehr cool...
Hab mich letztens auch über die zu kleine Rahmenabstützung meiner H&B (glaub ich zumindest) Sturzbügel geärgert,als meine Kiste mal Belastung auf die Sturzbügel bekommen hat. Irgendwie scheint die Rahmenabstützung ja bei fast allen Seriensturzbügeln mangelhaft zu sein...

[DeWill]

...die angeschweisste "Klammer" des Motad-Bügels (wenn von diesem die Rede ist) ist schon von Haus aus recht üppig und großflächig dimensioniert sodass die Energie gut verteilt an den Unterzug weitergegeben wird. Ein direkter Knick entsteht bei einer "Energiespitze" nicht; vielmehr sowas wie ein Tal von dem ausgehend die Kaltverformung nach oben und unten ausstrahlt; auch bei einem durchaus heftigen "Bumms" ;-).

Meiner Meinung nach nicht notwendig, denn: Wenns größer "Bumms" macht gibts weitaus größere Probleme als nur ein verbogener Rahmenunterzug ;-)

Nachteil: Die Passgenauigkeit ist "Made in England"; deshalb seinerseits auch nach kurzer Zeit aus dem Programm von Kedo geflogen.
Mit "Dick Butter aufem Schwarzbrot" aber alles halb so wild...

Gruß,
DeWill

[Paetschman]

Neee eben nicht der Motard.
Bin ab Morgen auf Messe - somit wirds mit dem Foto eng.
Ich versuche es aber irgendwie noch hin zu bekommen...
Paetschman 

[Muello]

Ein langes Flacheisen würde hier auch nicht richtig helfen. Ob das Teil 10 cm oder 50 cm lang ist. Der Knick würde an der gleichen Stelle erfolgen. Dazu müsste, wie schon bei der Idee von Paetschmann, der Rahmen
umschlossen werden. Wenn das Eisen nur aufliegt und nicht oben und unten noch befestigt wird, dann bringt es nicht viel.
Bei meinen Hepco/Becker Teilen liegt der untere Bügel mit einem ca. 6cm langen Auflage auf dem Rahmen auf.
Ich glaube auch, das die Schöngeister (die nur wegen der Optik das Teil dranbauen), zweifeln würden was sie mit den beiden Flacheisen machen sollen.

[Sutener]

Ein langes Flacheisen würde hier auch nicht richtig helfen. Ob das Teil 10 cm oder 50 cm lang ist. Der Knick würde an der gleichen Stelle erfolgen. Dazu müsste, wie schon bei der Idee von Paetschmann, der Rahmen
umschlossen werden. Wenn das Eisen nur aufliegt und nicht oben und unten noch befestigt wird, dann bringt es nicht viel.
Bei meinen Hepco/Becker Teilen liegt der untere Bügel mit einem ca. 6cm langen Auflage auf dem Rahmen auf.
Ich glaube auch, das die Schöngeister (die nur wegen der Optik das Teil dranbauen), zweifeln würden was sie mit den beiden Flacheisen machen sollen.

Deine Aussage verstehe ich nicht ganz!

Wenn du ein Flacheisen auf der Vorderseite der Kemmung um den Rahmenunterzug unterbaust, was 5mm Wandstärke hat, berteilt es die anfallenden Aufprallkräfte auf dem Unterzug gleichmäßiger.

Klar, bei ganz heftigen Aufprall biegt auch das Flacheisen mit dem Unterzug weg, das kannst du nur durch einen Winkel oder U-Eisen verhindern.

Ich habe das in der Praxis leider schon 3 mal ausprobieren müssen und da ist nix verbogen am Unterzug, der Motad Bügel ist das Rundrohr lädiert, mehr nicht.

[George]

....... Was ich aber nicht verstehe ist der Umstand, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist, ein stabiles Flacheisen über die maximal mögliche Lange des Unterzuges zu implementieren und sich darauf abzustützen, das würde das Knicken wohl effektiv verhindern.

Salü allerseits,

Diese "Abstützung" gibt es aber schon länger!
Anbei der Beweis:

[Muello]

Deine Aussage verstehe ich nicht ganz!

Wenn du ein Flacheisen auf der Vorderseite der Kemmung um den Rahmenunterzug unterbaust, was 5mm Wandstärke hat, berteilt es die anfallenden Aufprallkräfte auf dem Unterzug gleichmäßiger.

Klar, bei ganz heftigen Aufprall biegt auch das Flacheisen mit dem Unterzug weg, das kannst du nur durch einen Winkel oder U-Eisen verhindern.

Ich habe das in der Praxis leider schon 3 mal ausprobieren müssen und da ist nix verbogen am Unterzug, der Motad Bügel ist das Rundrohr lädiert, mehr nicht.

Na ich meine wenn Du auf einen ca. 20 cm Flacheisen z. B. mittig einen Impuls gibst, dann gibt es einen Knick und die Enden biegen sich hoch.
Klar ist das ganze stabiler, aber optimal ist es wenn die Enden nochmals um den Unterzug rumgingen und sich nicht hochbiegen könnten.

[kretschi]

Salü allerseits,

Diese "Abstützung" gibt es aber schon länger!
Anbei der Beweis:

...genau so habe ich das auch gemacht, 2 Winkeleisen um den Unterzug gelegt, mit Sikaflex verklebt und dann den Sturzbügel montiert...

Gruß kretschi

[Muello]

Das sieht mir mal gut aus.
So macht das glaube ich auch Sinn.
Was mir hier bei der ganzen Diskusion mit dem Flacheisen gerade aufgefallen ist, ist das
hier immer davon ausgegangen wird dass das Flacheisen bei einem Umfaller die Kräfte
besser verteilt.
Aber was ist mit einem Sturz in der Bewegung ? Hier kommt der Impuls doch nicht gerade
vom Sturzbügel auf den Rahmenunterzug. Hier kommt doch der Impuls (meist) von vorne.
Somit ist die Belastung eine andere und das Flacheisen dürfte hier doch nicht wirklich vielmehr
helfen.
Ich glaube da hilft dann wirklich nur diese Methode mit den zwei Flacheisen oder ein U-Eisen.

[xtzdidi]

Hi Ihrs!

Welche Bügel sind denn dezent, stabil und schwarz, das mit den Winkeleisen meikel ich mir dann schon selbst.
Ich wollte zwar nie so Dinger haben, aber ich gehe langsam auf die 50 zu und stelle erschrocken fest, das mir öfter mal was hin fällt als früher...... 

Grüße,

Di